Станьте пишущим редактором

Если бы потом автор написала, что можно кредит в банке ВТБ взять хоть на 3000 рублей, то идея продуктами была бы ок. но у нас этого нет.
так что по сути ты права. автор должен сказать, что кредит в ВТБ можно взять от 30 000 рублей (для продуктов многовато) и заменить пример.
насчет больших сумм — автор указывает, что это на крупные покупки. проблема в том, что он как-то забл, что речь идет о наличке. на авто еще такой кредит можно представить, а квартиру в ипотеку берут, там речь о наличике не идет.
то есть автору надо было противопоставить дорогие покупки например авто или ремонт, каким-то тратам поменьше, вот около 30 000 — типа зубы полечить или пальто купить

Смотри, это статья на виси Такие статьи мы пишем по интервью с экспертом — от его имени и пишется статья. То есть мы задаем вопросы герою, и если у нас есть какие-то сомнения, то прямо на созвоне уточняем — а на что в первую очередь смотрит клиент? И т.п. А потом из текста беседы собираем статью.

Второй момент — у тебя в вводных есть план статьи, который окнули заказчики. Если бы это была критическая ошибка — они бы это отметили.

В целом, это не значит, что не надо автору задавать вопросы по спорным моментам, но тут скорее надо спрашивать: «А это именно Артем так сказал?». А то сейчас ты несколько агрессивно автора обвиняешь в том, что он выдумывает, а он по сути работает по расшифровке.

Или оставлять вопрос для клиента, вроде: Уточните, пожалуйста, а вот тут корректно говорить о том, что в первую очередь смотрят люди на цены или нет?
Т.к. у нас герой и сам эксперт — он владелец клиники, он знает, как люди выбирают его услугу — мы можем доверять его мнению. Плюс, это создает пространство для дискуссии: а нам в комментах могут прийти чуваки и повопить: а мне на цены ваще пофиг, я смотрю на локациию/методы работы/портфолио и т. п. А как мы знаем, больше комментариев — больше людей увидит статью

Лид хороший. Но в идеале, конечно, не придумывать его за автора. Есь вероятность, что у него будет лучше идея + свой стиль. А тут он возьмет и твое просто перепишет, не вдумываясь.

В твоем лиде еще налет рекламности, которая считывается через клише, вроде, риторического вопроса «Но что если в Питере можно жить совсем по-другому?» И тут же ответа — а вот можно, в жк у нас))

Разные варианты, конечно, есть. Но, возможно, тут стоило дать шанс варианту автора и немного его развить. Потому что он у него более наивный. То есть начать с ЦА — мол, вот, ищете себе сейчас квартиру. А тут на жк Васильевском есть вариант клевый. Подойдет тем, кому вечно не хватает времени на прогулки в парке, некогда выбраться с семьей в кафе. Тут, в жк, все есть: зеленая зона такая-то, стока-то кафе. А еще есть — читайте.

Идея хорошая. Но тут учти, что лучше тестировать будет на практике. Часто из-за слишком большого вступления читатели отваливаются — это можно увидеть в рекламном кабинете на тепловой карте доскроллов и дочтений. Причина прям банальная: много всего и сразу вывалили, чувак, который пришел читаться статью, не выдержал и ушел. А когда сокращаешь все это дело, то дочитки на глазах растут.

Из прям похожей ситуации. Клиент очень хотел в начале такой же вводный блок про экосистему их сервисов. Нужно было донести утп, что экосистема — это очень удобно. Но из-за этого статью не читали. Люди кликали на заг и картинку, а после вступления уходили. Что мы сделали? Разнесли этот блок по тексту (в одном случае, там была парочка статей). И в другом перенесли блок ниже по тексту, когда читатель уже вовлекся. И все. Статистика наладилась. Никто после вступления не уходил.