Как работать в паре с редактором

Иногда в связке между автором и клиентом есть редактор. Если вы планируете работать копирайтером с крупными медиа, в контент- и маркетинговом агентстве, то, скорее всего, вы поработаете и с редактором.

Это не просто тот, кто оставляет правочки. Это человек с функциями менеджера: задача редактора — сделать так, чтобы клиент получил текст, который будет решать задачу. Для этого нужно найти автора, донести до него суть, разжевать ТЗ, проследить за сроками и качеством.

С редактором нужно учиться работать, чтобы процесс не стал адом для вас обоих. Поэтому сегодня разберем, чем полезен редактор, как решать проблемы коммуникации и работать с примечаниями.

Указать на ошибки и слабые места. Речь не про грамматические, орфографические и прочие ошибки — их правит корректор либо сам редактор, но чаще уже без помощи автора.

Ошибки — это, например, некорректная структура. Когда автор пропустил часть пунктов, распределил информацию неверно, сделал слишком много или мало блоков. Тогда редактор на это укажет и объяснит, как и почему нужно перестроить структуру.

К ошибкам также относим все промахи с фактами: когда авторы берут для текста неактуальную информацию, неправильно трактуют законы и новости, используют сомнительные источники. Нарушение логики, слишком обобщенные или узкие сценарии-примеры, некорректные подписи к картинкам — всё это проверяет редактор.

Помочь правильно понять ТЗ. Далеко не все клиенты дают ТЗ, поэтому редактору нужно определить задачу: задать правильные вопросы, понять потребности, собрать минимальную информацию для работы копирайтера.

Автор может чего-то не учесть: забыть нужный блок, увлечься и написать вообще не по теме, сделать текст большего или меньшего объема, чем нужно. Редактор всё это подмечает.

Еще он больше общается с клиентом, лучше понимает задачу, поэтому укажет на неточности. Это не значит, что вам нельзя общаться с клиентами. Просто ответственности больше на редакторе.

Поделиться полезностями. С нуля разбираться в потоке информации сложно: новичку непонятно, на какие паблики подписываться, кто эксперт, а кто инфоцыган. Хорошие редакторы перелопатили много профессиональной литературы и статей. Они помогают подбирать полезные материалы по проблеме автора, а не просто скидывают всё подряд о копирайтинге для общего развития.

Дать совет. Если с редактором есть контакт, к нему можно обращаться за советом не только по тексту. Наши редакторы могут подсказать, как оформить портфолио, где искать вакансии, как на них откликаться. Ну и какой посмотреть фильм вечером или как выбрать робот-пылесос :)

Помочь росту. Редактору со стороны видно проблемы и пробелы автора. Особенно если они вместе сделали не одну работу. Иногда их сложно заметить самому: когда правок много, кажется, что плохо всё и надо работать сразу над всем.

Редактор же спокойно и тактично укажет, на что важно обратить внимание уже сейчас, что подтянуть. Хороший редактор не скажет автору, что тот бездарь и вообще ничего не умеет.

Автору может не хватать опыта. Часто редакторы — это бывшие авторы. То есть уже сами написали 100500 статей, постов и других материалов разных форматов. Ошибались, получали или не получали результаты, развивали критическое мышление. Даже если сами писали мало — много видели, редактировали. В общем, с насмотренностью у них всё ок.

Поэтому мнению редактора стоит доверять. Даже если вам кажется, что вы придумали гениальную идею. Она может не работать на цель, не подходить под tone-of-voice клиента, привлекать не ту аудиторию.

Замыливается взгляд. Даже опытные авторы иногда ошибаются и не видят проблем в тексте. Особенно когда долго сидят над материалом, правят, подбирают более подходящие слова, читают кучу источников по теме. В такой ситуации можно не увидеть банальной проблемы, будь то фактическая ошибка или корявый речевой оборот.

Редактор смотрит на текст свежим взглядом — у него нет той усталости автора, которая появляется после сдачи работы. Доверять этому критичному свежему взгляду — ваша задача.

Несогласие. Иногда авторы не согласны с комментариями редактора. Причины разные: кто-то просто оскорбляется — мол, я столько сидел над этим текстом, принципиально не уступлю.

Другие прочитали кучу источников по теме и нашли другие факты. Третьи что-то слышали или читали у Ильяхова или у кого-то еще из популярных редакторов, и там был какой-то другой совет.

Идти на принцип не стоит: это только приведет к конфликту и затянет работу.

Источники, которые находят авторы, могут быть недостоверными у редактора — другие, отсюда и мнения разные. Эти мнения могут не совпадать с советами из книжек вроде «Пиши, сокращай», и это не потому, что редактор — дурак. Просто он смотрит на конкретную задачу и подстраивается под запрос клиента, и решение может быть не таким, о котором вы прочли в книге.

Непонимание. Это частая проблема, если редактор и автор только начинают работать вместе. Редактор еще не знает уровень копирайтера, может говорить на своем языке — сложными терминами.

Все разные: одним достаточно короткого объяснения, почему нет и как должно быть, другим же надо объяснять подробнее. Наши редакторы учитывают уровень учеников, потому что он примерно понятен. С действующими авторами сложнее: пока притираешься, так или иначе промахиваешься.

Обидки. Некоторые авторы, особенно новички, воспринимают правки как личное оскорбление. Кто-то обижается и замыкается, думает, что зря пошел в профессию. Другие истерят, даже грубят.

Это неправильная реакция, которая только осложняет процесс. Никто не хочет вас обидеть, но и хвалить за ошибки не будет: без справедливого мнения со стороны хороший текст написать сложно.

Задавать вопросы. Редактор тоже может ошибаться или недостаточно понятно объяснять. Это нормально, потому что все мы люди.

Если вы чего-то не понимаете, бояться-стесняться не надо. Это приведет к тому, что сделаете что-то не так, в итоге растянете задачу и не успеете вовремя. Редактору придется делать самому, и в следующий раз он не будет с вами работать.

Когда что-то непонятно — обязательно спрашивайте. Если после объяснений тоже непонятно — уточняйте дальше, пока не разберетесь. Никто не будет за это ругать. Редактор тоже заинтересован в том, чтобы вы всё поняли и сделали так, как надо ему и клиенту.

Другое дело, когда вопросы одни и те же. К примеру, редактор уже два раза объяснял, как выставить уровни заголовков в гугл-доке. На третьей работе автор снова этого не делает, приносит сплошной текст и спрашивает, как оформить заголовки. Так не надо — вы выбесите редактора, он же не попугай.

Делайте выводы из того, что вам говорят. Если забываете, теряете комменты и сообщения, фиксируйте в отдельном файле или там, где вам удобно.

Аргументировать, а не спорить. Помните, что у вас и редактора одна цель — контент, который решает задачу. Споры и переходы на личности в этом не помогут. Другое дело — обсуждения.

Когда редактор зря говорит, что информация неверная, а у вас есть достоверный источник или вы проверяли лично на себе — скажите об этом. Покажите этот источник, расскажите про свой опыт.
Считаете, что ваша формулировка удачнее, — объясните, почему, на что она работает, почему написали именно так. Думаете, что структура должна быть именно такой, — подробно объясните свою логику и почему не согласны с предложением редактора.

При этом не ставьте себе задачу доказать, что вы правы. Задача — докопаться до правильного решения, и вот как раз во время обсуждения его и можно найти.

Важный момент: даже после обсуждения редактор может с вами не согласиться — у него ведь тоже были аргументы, когда он оставлял примечание. Это нормально, но обсудить всё равно стоит: так вы хотя бы поймете, почему вам оставили такие комментарии.

Предупреждать. Ситуации бывают разные: неопытные авторы могут не оценить свои силы. Ввязаться в работу с коротким дедлайном или взять сложную тему, в которой вообще не шарят.

Еще никто не застрахован от форс-мажора: внезапно вырубили свет, свалились с ковидом, куда-то срочно нужно уехать. Худшее, что вы можете сделать, — уйти в закат. Добавить редактора в ЧС, не отвечать и специально не заходить в мессенджеры.

Да, это легче для нервной системы, чем объяснять, что вы накосячили. Но для результата это ужасно. Поставьте себя на место редактора. Также это скажется на вашей репутации: есть риск столкнуться с этим редактором еще раз. Хуже — если он еще и коллегам расскажет.

В идеале, чтобы избежать неприятных разговоров, не затягивайте — не садитесь за работу в день дедлайна. Но это в идеале, не всегда так получается. Поэтому, если все-таки накосячили, возьмите на себя ответственность и скажите об этом.

Не игнорить. Некоторые авторы — новички или просто не очень ответственные — вносят не все примечания. Переставляют пару слов, чуть меняют формулировку — вдруг прокатит. А комменты, которые не поняли, просто игнорируют. Мол, пусть редактор сам правит, это же его работа.

Вовсе нет: зачем нужен автор, если редактор всё может сделать за него сам? Работайте с каждым примечанием, даже если оно мелкое/непонятное/странное и вызывает сомнение. Не понимаете — спрашивайте. Не согласны — говорите. Но не думайте, что можно просто пропустить часть комментариев: так проблему не решают.

Обдумывать. Не нужно копировать предложенную редактором формулировку и вставлять в текст. Мол, так быстрее расправлюсь с этой горой правок.

Во-первых, так вы сами ничему не научитесь. Во-вторых, скорее всего, редактор просто привел пример, дал направление мысли, а не выдал готовый результат. Обдумайте, что написал редактор, и предложите свое решение.

Проявлять инициативу. Редактор — это наставник, а не школьный учитель или няня. Он не будет ходить за вами и напоминать, бесконечно предлагать помощь, спрашивать, всё ли понятно, и повторять одно и то же по сто раз. Поэтому берите на себя ответственность: выясняйте то, что вам нужно для работы.

Редактор что-то не уточнил у клиента — скажите об этом, предложите спросить. Вам не обозначили срок — уточните сами, не ждите и не тяните. Вам не скинули редполитику и другие материалы от клиента — спросите, есть ли они, где и что посмотреть по теме.

Не сказали, как работать — нести план или сразу готовый текст, — спросите, как лучше. Предложите ваш вариант процесса. Есть крутая идея — расскажите, обсудите, вдруг будет полезно.

Не удалять и отвечать на комменты. Когда работаете в гугл-доках и вносите правки, не закрывайте их (то есть не помечайте галочками, не удаляйте). Иначе редактору будет сложно сравнить, что изменилось, надо будет лезть в историю примечаний, а это дольше и не очень удобно.

Бывает, что комментарий удаляется сам, когда вы, например, стираете предложение. Чтобы не удалялся, скопируйте одну любую букву, точку или пробел из строки, к которой редактор оставил примечание. Вставьте в новую формулировку, тогда коммент автоматически скопируется.


→ Видеоинструкция по работе с комментариями редактора

Чтобы редактор видел, что вы всё поправили и внесли, напишите об этом в комментарии к примечанию. Если есть что сказать, например объяснить решение, — укажите в ответе. Но это необязательно, достаточно просто поставить плюс.

Воспринимать спокойно. Помните, что редактор критикует не вас как личность, даже не ваши знания, опыт и стиль. А конкретную работу. Он видит, что в ней не так, и указывает, что нужно поправить.

Воспринимайте правки как часть работы — без них почти никуда. Даже опытные прошаренные авторы редко обходятся без примечаний: почти всегда есть что улучшить. И если расстраиваться из-за каждой мелочи — нервов не хватит.

Это не значит, что нужно терпеть унижения. Критика — это про конструктив и объяснения. Так, например, работают редакторы Рыбы. Если же редактор позволяет себе оскорблять вас, ничего не хочет объяснять, работать с ним не стоит. Потратите нервы, а опыта не наберетесь.